|
En
" Apuntes Sobre los Buques de la Armada Argentina
" Comando en Jefe de la Armada, Secretaria General
Naval, Departamento de Estudios Historicos Navales,
Serie B, Historia Naval Argentina, vols. 1-8 Buenos
Aires, 1972), :VI .: pag. 3064 el Clte. Pablo. E.
Arguindeguy indica que :
" En 1953 se inicio un serio estudio,
tendiente a lograr un portaaviones para la Flota de Mar.
Un de los proyectos consistia en la transformación de
un buque de la F.A.N.U., tipo C3A-A1 (el "Artillero"),el
cual a un costo de $m/n 20 millones se pensaba volverlo
a su anterior estado, ya que había sido un portaviones
de escolta de la armada británica. Otro proyecto
era el transformar uno de los cruceros tipo "Almirante
Brown" en portaaviones. Los trabajos se
realizarían en AFNE. Por problemas financieros, los
proyectos no pasaron de tales"
El interés de la ARA en adquirir una nave portaaviones,
sin embargo se remonta al año 1938. Entre una serie de
sumamente detalladas noticias aeronáuticas
concernientes a nuestro país que contiene un reporte de
la embajada de los EEUU en Buenos Aires , fechado 3
de Septiembre de 1938 hallamos la siguiente :
" Varios pilotos navales han declarado que el
Almirante Scasso había expresado la esperanza de que
podría adquirirse un portaaviones para la marina de
guerra. Se entiende que no existen prospectos inmediatos
de proveer tal tipo de nave, pero se porta que la
información es indicativa de las tendencias al
respecto". (1)
Estos deseos no se habrían de materializar, como es de
dominio publico, algo demostrado en el hecho de que cuando
en 1940 el Congreso apropia $ m/n 1000 millones para
acrecentar el potencial del país, entre las naves
requeridas se hallaban dos acorazados, pero no se hace
ya mencion del portaaviones. Debemos señalar que
dada la situación internacional prevaleciente,
era poco probable que esta parte del programa de
re-equipamiento pudiera haberse cumplido. Recien
en 1947 hallamos evidencias del renovado deseo, por
parte de la ARA, de obtener un portaaviones. En
una carta fechada 20 de Diciembre de 1946, W.H.
Collin, Vice-Presidente de la División Astilleros de la
Betlehem Steel Company informa al Secretario de Estado
de los EEUU que la firma que él representa ha recibido
una invitación del gobierno argentino para someter
propuestas para la construcción de un portaviomes escolta,
un crucero liviano, cuatro destructores, 3 submarinos,
un buque-taller, un petrolero y un transporte de tropas
para la ARA.
En
una carta fechada 9 de Enero de 1947, el
Secretario de Estado informa a Collins que el gobierno
de los EEUU ha estudiado detenidamente esta
propuesta,
y que "por el presente, la política del gobierno
de los EEUU es la de no proveer armas, armamentos
o buque de guerra a un número de gobiernos extranjeros,
inclusive el de la Argentina, y que en vista a dicha
política,
el Departamento de Estado no otorgaría una licencia
de exportación, en caso de que estos buques sean
construídos en los EEUU". (2)
Las relaciones
diplomáticas entre los EEUU y la República Argentina
mejorarían en años venideros, de tal forma que en 1950
el gobierno argentino cursa la siguiente nota al
embajador norteamericano en Buenos Aires:
Ministerio de Relaciones Exteriores No. 369-Año del
Libertador General San Martín, Buenos Aires, 23
de Febrero de 1950.
Señor Embajador:
Tengo el agrado de
dirigirme a Vuestra Excelencia con el objeto de llevar a
su conocimiento que el gobierno argentino desea
modernizar el material de que dispone la Marina de
Guerra Nacional. Con este motívo, me complazco en
solicitar de Vuestra Excelencia quiera tomar a bien
transmitir al Departamento de Estado el pedido que
oficialmente se formula por la presente, para que, en
virtúd de lo dispuesto en la "Ley de ayuda para la
defensa mutua de 1949", y teniendo en cuenta lo
consignado por la Resolución Pública No.82 del 15 de
Junio de 1940 , se considere la posibilidad de
transferir elementos de la Marina de Guerra de los
Estados Unidos de América a la Marina de Guerra
de la República Argentina.
La solicitud
que se se formula tiene fundamentalmente en cuenta la
necesidad de atender al alistamiento de las fuerzas
navales de este país para colaborar en la defensa
continental, en cumplimiento de los compromisos contraídos
por los Estados americanos.
Por otra parte, me
es grato señalar a la consideración de Vuestra
Excelencia que han decidido a este gobierno a efectuar
esta gestión diversas comunicaciones de la Marina de
Guerra estadounidense que por varios conductos se han
hecho llegar, que indican la oportunidad de concretar en
forma oficial las necesidades de la Armada Nacional
para lograr el objetivo enunciado.
Los estudios que al
respecto se han realizado han permitido llegar a la
conclusión de que es necesario incorporar a la
Marina argentina los elementos adecuados para adiestrar
al personal que constituíra el núcleo de las fuerzas
necesarias en tiempo de guerra, capacitadas para la
defensa de los intereses nacionales en el mar y en el
concepto de que la Repüblica, en el orden naval,
colaborará en la medida de sus posibilidades en la
defensa del continente, en la que le correponderán
tareas de importancia
Los elementos en
cuestión son :
1( un) Portaaviones Escolta, con su dotación de aviones
y remplazos
3 (tres) Cruceros ( un Crucero pesado y dos
livianos, o dos Cruceros pesados y uno liviano)
5 a 7 (cinco a siete) Destructores Escolta
8 1 10 (ocho a diez) Destructores tipo Flota
2 (dos) submarinos de entrenamiento
La lista precedente ha sido confeccionada tomando
en cuenta la capacidad normal de absorción,
fundada en la disponibilidad de personal técnicamente
apto, la capacidad de mantenimiento y reparaciones, el esfuerzo financiero admisible y la
relación entre los requerimientos en tiempo de guerra y
los nucleos adiestrados en tiempo de paz.
A esta relación se agregan los
elementos complementarios tales como : equipos para
montar los centros de adiestramiento correspondientes al
material que se incorpora, radar, detectores y redes
anti-submarinas, equipos para la lucha anti-submarina,
equipos para la lucha anti-minas, etc. y en especial
todo lo relativo a la aviación naval.
A medida que se
incorporen las unidades mencionadas es propósito de las
autoridades navales pasar a desarme los buques
correspondientes que actualmente estan en servicio en la
Marina argentina, de manera que los elementos
incorporados signifiquen una modernización y no un
aumento del poder naval del país.
He de agradecer a
Vuestra Excelencia, que teniendo en cuenta la razones de
oportunidad a que se ha hecho referencia anteriormente, quiera tener a bien hacer conocer a
la brevedad posible al Departamento de Estado las
necesidades arriba expuestas, dejando para más adelante
las listas detalladas, el escalonamiento en tiempo de
las transferencias y su financiación.
Dios Guarde a Vuestra Excelencia
Hipolito J. Paz
Ministro de Relaciones Exteriores y Culto
A Su Excelencia el señor Embajador Extraordinario y
Plenipotenciario de los Estados unidos de América, D. Stanton
Griffis.
Un
despacho de la embajada norteamericana en Buenos Aires
al
Departamento de Estado clarificaba la situación :
"
Adjunto (hallaran ) el texto y
traducción sumaria
de la Nota No. 359
del Ministerio de Relaciones Exteriores, recibido hoy
en día, referente al deseo de la marina de guerra
argentina de obtener varios buques y equipos
complementarios. La Argentina no ha ratificado el Pacto
de Río y comprendiendo que ese país, por lo tanto
puede no ser elegible a obtener equipo bajo las
provisiones del Acta de Defensa Mutua de 1949, la
nota hace referencia
a nuestra Resolución Publica
No.83 del 15 de Junio de 1940, bajo la cual el equipo
deseado puede ser obtenido.
Tengo entendido que
el jefe de nuestro grupo de consejeros navales y el
Agregado Naval han comunicado
directamente a su departamento la ansiedad de la marina
de guerra argentina de no ser excluída cuando buques y
otros materiales sean asignados las repúblicas
americanas " (3)
El Congreso
argentino ratificó el Pacto de Defensa de Río de
Janeiro el 28 de Junio, tres dias despues de haber
estallado la guerra de Corea. Debemos preguntarnos
que curso dieron las autoridades norteamericanas
al substancial pedido de unidades navales por parte de
la cancillería argentina. Ante la ausencia de
documentos que puedan afirmar o contradecirnos,
los EEUU acordaron vender dos cruceros livianos de
la clase "Brooklyn" a tres paises
sudamericanos; Argentina, Brasil y Chile, cada uno
de los cuales pudo de esta manera adquirir dos
unidades . Como es
de dominio
público,
aquellas naves asignadas a la Argentina fueron el ex-U.S.S. Phoenix (CL 46) que en nuestra
armada se convertiría en el "17 de Octubre",
y más luego en el "General Belgrano", y
U.S.S. Boise (CL 47). que seria bautizado "Nueve de
Julio" al afirmarse el pabellón argentino el 12 de
Abril de 1951. (4)
Recién
en 1955 , hallamos nueva referencias al
requerimiento de un portaaviones
por parte de la ARA. El 27 de octubre de ese año,
nuestro embajador en Washington envia una nota a
John Foster
Dulles, Secretario de Estado en la
que expresa :
Señor Secretario : Tengo el honor de informarle
que mi gobierno desea adquirir un portaviones (CV.L.
) y aviones correspondientes. Es de esperar que la
operacióm deba ser similar an su forma a aquella
bajo la cual se adquirieron el ex-USS "Boise"
y el ex-U.S.S.
""Phoenix" .Demas
que decir que no hallamos respuesta alguna a dicha
nota en las cajas de correspondencia diplómatica que se
encuentran en los Archivos Nacionales de
Washington (5 )
.Sin embargo, en una nota
fechada 7 de Febrero de 1957, hallamos un pedido
efectuado por el Embajador argentino en Washington
Dr. Adolfo A. Vicchi:
"1-El embajador indicó que deseaba referirse
nuevamente al tema del
portaaviones.
Han recibido una oferta firme de parte de los
británicos, agrego por la venta a la Argentina de un
portaaviones
de la clase "Magnificent". Esto, sin
embargo seria costoso y la marina de guerra argentina
quisiera
proponer que los EEUU consideren las posibilidades
de proveer un pequeño portaaviones
de escolta de la clase
"Sicily".
Este sería utilizado solamemnte para funciones de
entrenamiento. La marina argentina considera que
en para poder desarrollar su capacidad anti-submarina ,
debería entrenar y preparar a su personal en buques de
este tipo. Si dicho buque puede ser obtenido en los EEUU, sería de gran valor para ambos, la Argentina y la
defensa
del hemisferio.
Mr. Rubottom
dijo
que no veía posibilidad alguna de que los EEUU
modificaran su política ya establecida en estos
asuntos. El embajador agrego que había sido
instruído a presentar ese pedido y pidió que los EEUU
lo considerasen. Mr. Rubottom prometío asi hacerlo
" En una reunión posterior,
que tuvo
lugar el 19 de Marzo, Rubottom manifestó al
Embajador Vicchi que " en lo referente al
tema del portaaviones,
no había posibildad alguna de facilitar una nave
de este tipo a la Argentina. ( 6)
El proximo
documento que hallamos, es un telegrama de la embajada
norteamericana en Buenos Aires
fechado 1 de Marzo de ese año:
" El Ministerio de Marina argentino anunció
oficialmente el 28 de Febrero que había
vendido los acorazados " Moreno " y
Rivadavia, asi como
el guardacostas "Pueyrredón"....El Ministerio
de Marina agregó que dichos buques serian
reducidos a chatarra, y que consideraba el momento
oportuno, debido al alto precio (prevalente en el
mercado) por dicha chatarra". (7)
No es necesario
agregar que el precio de dichas ventas fue
utilizado para adquirir al ex-H.M.S.
"Warrior", de la armada inglesa, que se
convertiría en el A.R.A. "Independencia",
nuestro primer portaaviones.
Las tratativas para la adquisición de esta unidad
se
iniciaron en 1957, y por decreto del 16 de Septiembre de
1958 se convalida su compra, satisfaciendo así a un
justo requerimiento por
parte de nuestra armada.
Notas
(1) Documento No. 835.796./90, 2 de Septiembre de
1938 Embajada de los EEUU de Norteamerica en Buenos
Aires al Departamento de Estado en Washington
(2) Documento No 835.34/4-3047, 9 de Enero de 1947,
Secretario de Estado a Mr. W.H. collins, Presidente
de la División Astilleros de la Bethlehem
Steel Co
(3) Hipolito J. Paz, Ministro de Relaciones
Exteriores y Culto, en nota no. 359, fechada
el 23 de Febrero de 1950 a Stanton Griffis, Embajador
Extraordinario y Plenipotenciario de los Estados Unidos
de América en Buenos Aires Documento No.
telegrama No. 337, 1 de Marzo de 1950 de la
embajada nortemericana en Buenos Aires al Departamento
de Estado
(4) Arguindeguy , Pablo. E. , Apuntes
Sobre los Buques de la Armada Argentina ( Comando en
Jefe de la Armada, C Secretaria General Naval,
Departamento de Estudios Historicos Navales, Serie B,
Historia Naval Argentina, vols. 1-8 ,Buenos Aires,
1972), ) : V, ; 3050-52, 3064 el Clte. Pablo. E.
Arguindeguy
(5) Documento 735.5 MSP/10-2755 Fernando García
Olano, Chargé d Affaires, Embajada
Argentina en Washington D.C., al Secretario de
Estado. Mr. John Foster Dulles
(6) Documento No. 735.562/2/-757 Memorandum de
Conversación, Departamento de Estado, 7 de Febrero de
1957, En Otro Memorandum,
documento 735.56/2-1 fechado 19 de Marzo de 1957.
(7) Documento no, 735.5621/21-157, Telegrama fechado 1
de Marzo de 1957, Embajada de los EEUU en Buenos Aires
al Departamento
de Estado |
Historia
y Arqueologia Marítima