HOME Historia y Arqueologia Marítima

ARMADA ARGENTINA

BASE NAVAL MAR DEL PLATA

Con referencia a los proyectos de retiro de la Base de Submarinos

(Opinion personal de Carlos Mey) - fuentes Diario El Atlántico.com y del Archivo Histarmar.

 
Durante el 2010 y nuevamente en el 2011 se han mencionado a traves de algunos politicos irresponsables proyectos para retirar la Base de Submarinos de Mar del Plata hacia el Sur, mencionando inclusive a Puerto Belgrano.

Estos politicos obviamente no tienen la menor idea de lo que es un submarino ni las necesidades estratégicas de la Armada Argentina: La Base Naval de Puerto Belgrano esta situada en la ría de Bahia Blanca, ría que tiene poca profundidad y por lo que los submarinos deberian recorrer una larga distancia antes de encontrar aguas profundas y poder sumergirse, lo que les quitaria todo elemento de sorpresa y serian fácil blanco por muchas horas.

La Base Naval de Mar del Plata se hizo alli, con todos los inconvenientes y costos que ello devino, justamente porque fué el mejor lugar para que los submarinos puedan lllegar a profundidad segura lo mas rápido posible, ademas de las ventajas logisticas que suponen ese lugar.

Se habla de que Mar del Plata deberia tener un puerto de cruceros y de yates de placer. Sin duda que es cierto, Mar del Plata necesita eso y tambien tener un buen acceso sin los problemas de dragado y la dificultad de entrada por los bancos de arena que se forman de continuo, pero bien pueden cohabitar ambos en un mismo puerto, adecuado a tal fin, pero no sacar uno para poner el otro, eso es un disparate de pliticos que realmente no saben nada del tema - o que tienen intereses secretos financieros por el posible uso de los muelles.

La información que circuló durante principios del 2011 indicaban que el Ministerio de Defensa ya tenía definido el traslado de la Base de Submarinos de la Base Naval Mar del Plata. Ante ello, desde el radicalismo pidieron informes como conocer certezas al respecto, y desde ATE -el gremio que nuclea a más de 300 trabajadores del sector- tildaron de “irresponsables” las declaraciones al respecto por la incertidumbre que aqueja a los empleados, y deslizaron que negocios inmobiliarios se ocultan detrás de la mudanza. 

Los concejales Vilma Baragiola y Maximiliano Abad presentaron un proyecto de comunicación donde solicitaron al ministro de Defensa, Carlos Puricelli, “que ratifique o rectifique” la información.

“Tengo la obligación política y la necesidad personal de indagar sobre las 'afirmaciones' hechas a la prensa local por el candidato a intendente por el Frente para la Victoria”, introdujo Abad.
“Desde los años '90 -continuó- parece haberse instalado en un sector (no deseado) de nuestra sociedad una suerte de ruleta benéfica, para algunos, con la venta de bienes del Estado argentino, cuyo patrimonio, irrefutablemente, nos pertenece a todos”. En este sentido, marcó: “Nadie puede desconocer que el predio en cuestión que ocupa la Base Naval es la parcela inmobiliaria de más alto valor que posee la ciudad. Ningún político bien asesorado puede alegar desconocer que las razones estratégicas que le dieron origen a nuestra Base Naval, hace ya 85 años, siguen tan vigentes como entonces y me atrevo a agregar, aún más vigentes que entonces”.

Abad remarcó que “es la segunda Base Naval en importancia en la República Argentina y la única de características netamente oceánica e idónea, por esa misma razón, para el asiento de las unidades submarinas”.

En el mismo sentido, se sumó Baragiola: “A la hora de tomar una decisión de este tipo debemos tener en cuenta la situación de los más de mil quinientos ciudadanos, civiles y militares, que se desempeñan profesional y laboralmente en la Base Naval, a quienes este tipo de declaraciones les ha generado una profunda preocupación”.

Enseguida, comprendió que es de “fundamental importancia” la posible pérdida de ingresos que sufriría la ciudad. “Por un lado las personas que trabajan en la Base viven y consumen acá. Además una unidad militar de esta envergadura no solo tiene personal, sino que consume importantes bienes y servicios para su funcionamiento, lo que en conjunto representa una millonaria suma que se perdería Mar del Plata si la Base se fuera”, explicó.

Por último, Abad sostuvo: “No se puede desconocer que el Puerto de Mar del Plata conecta por sus rutas provinciales y vías férreas, comercial, estratégica y logísticamente a toda la zona. Es lo que se puede definir como un 'puerto vivo', para nada parecido con el sueño de algunos de un 'Puerto Madero', surgido precisamente de un sector 'muerto' del puerto de Buenos Aires”.

INTERESES DETRÁS

La información ya había circulado como un rumor meses atrás. Sin embargo, la confirmación puso en alerta a los más de 300 trabajadores de la Base nucleados en ATE.
El titular del gremio en la ciudad, Darío Ledesma, calificó de “irresponsables” las expresiones del referente kirchnerista, en declaraciones realizadas a Radio La Red, en el programa que conduce Gonzalo Patrone.
Cuando había surgido con fuerza la posibilidad de la mudanza, el secretario de Pesca de la Nación era precisamente Carlos Cheppi, según recordó el dirigente. “En su momento llegaron a desmentir oficialmente esa posibilidad hasta que la propia Nilda Garré, por aquellos años a cargo del Ministerio de Defensa, reconoció que estaba en estudio”, reseñó Ledesma.
Ahora, desde el gremio estatal se encuentran abocados a gestionar una reunión con el ministro Puricelli: “Queremos saber los plazos y cuál será el destino de la Base Naval. Lo que se había hablado hace dos años es que no hay instalada una Base que sea propicia para albergar los submarinos, con lo cual habría que crear una nueva y eso demandará tiempo e inversión”.
“Hasta que esto no se trate seriamente mantenemos la incertidumbre y el temor a perder el trabajo, no solamente del personal civil sino también del militar que en total asciende a mil personas”, remarcó.
En este marco, Ledesma denunció: “Detrás de todo esto existen fines comerciales. Desde hace mucho tiempo (hay) un grupo empresario de la ciudad encabezado por Florencio Aldrey... Hasta el gobernador Daniel Scioli se ha mostrado muy interesado en que esto sea un puerto deportivo y que tenga características más ligadas a lo turístico, sin tener en cuenta la posición estratégica que tiene la Base Naval en cuanto a la defensa de nuestro Mar Argentino. Pero cuando existen negocios y dinero de por medio estas cuestiones dejan de tener importancia”, cerró.

Redacción El Atlántico

Comentarios

Nadie discute el puerto de cruceros, ambos, Base Naval y Puerto de Cruceros pueden coexistir. Lo que se discute es si el interés privado y el turismo deben estar por encima del interés nacional, la defensa nacional y todo lo que ella engloba. En el proyecto de Cheppi, pretende solucionar un problema generando otro mas grave. La fuerza de submarinos es inoperable desde Bahía y desde el resto de las base del sur por distintas cuestiones que son demasiado extensas para plantearlas aquí. Por favor, dejen de hacer negocios con el patrimonio de todos los argentinos y con sus intereses nacionales.

La base Naval no está en ese lugar de casualidad. Es un lugar estratégico de la costa Argentina para tener los submarinos apostados. No es argumento decir que somos un país de paz, con ese criterio eliminemos las FFAA y listo.
la base no se debe mover de ahí. Es un lugar donde los submarinos tienen salida muy rápida hacia el mar y se pueden sumergir muy rápidamente.
Yo toco de oído, pero pregunten a gente idónea en el tema y les van a explicar por qué la base debe estar en ese lugar.
 

LA BASE SE SUBMARINO ESTA UBICADA EM MDP NETAMENTE POR LA UBICACION GEOGRAFICA, LOS SUBMARINOS SALEN DE PUERTO Y EN POCOS MINUTOS ESTAN EN AGUAS PROFUNDAS, COSA QUE NO PODRIAN HACER EN OTROS PUERTOS, EJEMPLO BAHIA BLANCA POR TENER QUE NAVEGAR VARIAS HORAS POR UNA RIA HASTA LLEGAR AL MAR, JUGANDO EN CONTRA LAS MAREAS
 

¿Tantos kilómetros de playa y tienen que hacer un puerto deportivo donde existe una base militar? Sin dudas que hay que fomentar el contacto de la gente con las actividades náuticas, pero para eso deberían copiar lo que se hace en otros países. En Argentina para tener acceso a la náutica deportiva hay que ser socio de un club exclusivísimo, cuyos costos están fuera del alcance de la mayoría de la gente. En otros países, España por ejemplo, los amarres no son propiedad de un club, son del Estado que los alquila a los ciudadanos a precios que son razonables. Aquí debería hacerse lo mismo. Quien tenga la posibilidad de ser socio de un club náutico, que lo haga, pero que exista una alternativa para los que se vincularían con el mar si tuvieran oportunidades a su alcance. La náutica deportiva es una fuente de trabajo e ingresos notable en otros países con cultura marítima: Academias de Formación, astilleros, ventas de embarcaciones, alquiler de barcos, seguros, negocios para suministros náuticos (velas, repuestos, equipos electrónicos, de comunicaciones, elementos de seguridad, etc). Nosotros en cambio, vivimos de espalda al mar. Las embarcaciones no son tan caras en nuestro país, pero sí los amarres y las cuotas de estos clubes privados. ¿Por qué no hacer un puerto deportivo público en Mar del Plata y/o Santa Clara y/o Miramar?

 

 
 

Este sitio es publicado por Carlos Mey -  - Martínez - Argentina

Direccion de e-mail: histarmar@fibertel.com.ar